Если вы помните, год назад я заменил в квартире бОльшую часть обычных лампочек на энергосберегающие. Все подробности и первые выводы можно прочитать здесь: Энергосберегающие лампы – экономия или миф

В первой части исследования мы сделали вывод, что использование энергосберегающих ламп выгодно. Через год они полностью окупают затраты и еще приносят реальную экономию коммунальных платежей за электроэнергию. Но мы рассмотрели пока одну ситуацию: 3 энергосберегающих лампы по 7 Вт работают по 30 мин ежедневно против 3-х обычных лампочек мощностью по 60 Вт каждая. Теперь, как я и планировал, возьмусь посчитать какую экономию мы поимели в результате замены лампочек в прихожей. Ну или экономия поимела нас… Давайте разбираться :)

Итак, в прихожей работали 6 обычных лампочек мощностью по 40 Вт каждая. Итого 240 Вт. Год назад я заменил их на 6 энергосберегающих ламп мощностью по 7 Вт. Итого 42 Вт. Немного прикинув ситуацию я сделал вывод, что время работы освещения в прихожей составляет в среднем примерно 15 минут ежедневно. Эту величину мы и будем учитывать при подсчете. Напоминаю, что стоимость электроэнергии при расчете составляет 2 руб. 15 коп (на данный момент в нашем регионе)

Получилась вот такая математика:
  • 90 часов х 240 Вт – 455 руб + 60 руб (стоимость ламп) = 505 руб
  • 90 часов х 42 Вт – 75 руб + 780 руб (стоимость ламп) = 855 руб
  • 505 – 855 = - 350 рублей чистого пролета!

Т.е. ровно 2 года понадобится для того, чтобы окупились затраты на покупку энергосберегающих ламп, а экономия начнется с третьего года и составит примерно 350 рублей за год.

А теперь внимание! САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!

Ровно через год, как по волшебству, сгорели 3 из 6-ти энергосберегающие лампы. Я немного расстроился по этому поводу, но как “умный гоблин” поперся в магазин и купил 3 лампочки другого изготовителя (на фото) и не раздумывая поменял, так как предполагал, что за счет использования энергосберегаеек хотя бы затраты на покупку, но окупились. И в надежде что новые лампы проработают более длительный срок, опять поставил энергосберегайки. Если б я посчитал немного раньше… А на днях перегорела еще одна лампа из “первого набора”, вот такие дела. Но взамен сгоревшей энергосберегающей я поставлю уже обычную лампочку. Ибо нах не нужна такая экономия :)

Сделаем некоторые выводы:
  • Энергосберегающие лампы надо использовать только там, где освещение необходимо достаточно длительное время, например в темной комнате, где вы проводите много времени. Чем дольше время работы таких ламп (в сутки) и чем меньше их включают-выключают, чем заметнее экономия.
  • Не желательно использование энергосберегающих ламп там, где слишком часто включается-выключается освещение или время работы осветительных приборов слишком мало, допустим, в среднем менее 10-15 минут ежедневно. В таких случаях экономии средств на оплату электроэнергии не будет, скорее наоборот, вы безвозмездно будете помогать развиваться заводу по производству энергосберегающих ламп и торговой сети, в которой их приобрели.

Вот такие пирожки получаются. Но лично у меня есть несколько зон освещения, где даже невооруженным взглядом видно, что использовать там энергосберегайки явно выгоднее. Так что, сначала подумайте где и как используется освещение в вашем доме, а потом уже меняйте лампочки. Ситуация изменится, когда цена на такие лампы упадет, но пока они достаточно дороги, чтобы использовать их везде.

Кстати, для сравнения… В США стоимость одной энергосберегающей лампы фирмы General Electric примерно 40-45 рублей. Живут же буржуи…

Опубликовано: 06 Feb 2010
Метки:
Добавить страницу в избранноеПодсчитываем


Комментарии

Всё, что говорят про энергосберегающие лампы – полная ерунда. Лампочки «Ильича» работают очень даже замечательно, если их правильно использовать. Есть такие замечательные приборы – диммер называется (стоят от 150 до 300 руб), устанавливаются вместо обычного выключателя. Они позволяют плавно менять яркость свечения ламп. Преимущества такие – плавный разогрев нити накала (а не ударный, как у простого выключателя) и в основном используется неполный накал, например, при просмотре телевизора, а максимальная мощность нужна лишь эпизодически.
У меня в комнате в люстре установлены три лампы по 100 Вт. Управление, естественно, диммером. За 9 лет ни одна лампочка не перегорела! Вот это эффект!

Написал: Serg-man · 31/03/10

Как ни удивительно, но лампочки накаливания должны перегорать. Если они не перегорают – значит они рассчитаны на более высокое напряжения (или эксплуатируются с диммером) – но итог один – работают “с недокалом” и из-за этого КПД “свет-электричество” ухудшается.
КПД “тепло-электричество” остаётся тем же, если это кого-то порадует.

Написал: Serko · 10/05/10

Автору на самом деле повезло, что они проработали год (энергосберегающие лампы). Сильно скрадывают срок перепады напряжения в сети.
На самом деле реальное потребление лампы, выше завяленого. На практике если написано 7,18,24 Вт – это мощность потребления энергии флоурисцентной трубкой. В цоколе всегда есть ПРА (пуско-регулирующая аппаратура), в которой потери могут быть сопоставимы с выдаваемой мощностью (КПД ПРА составляет 40-80% в засимости от начинки и габаритов)

Написал: aleria · 04/06/10

Добавить свой комментарий

Внимание! HTML тэги в комментариях не обрабатываются, спамеры могут расслабиться.